本文由韋伯老師分析彙整
學經歷：政治大學政治系畢；台灣大學政治學研究所榜首；台灣大學政治學研究所畢近十年轉學考、研究所以及國家考試等政治學相關科目授課經驗。
現職：志光、學儒、保成補習班「政治學」及「憲法」教師
著作：政治學-實戰模擬十五回、韋伯-拆解政治學、韋伯-政治學字典
自我簡介：始終堅稱自己是「永遠20歲」的熱血教師，昔年曾轉戰各大政治學考試，並僥倖取得四次榜首、一次榜眼與一次探花的好成績。個性疏懶大而化之，最痛恨的就是那些需要強拆硬記的死背科目（但請相信我，政治學真的不是）。最愛政治學（認真），興趣為逛書店、逛街以及交朋友。
想對同學們說的話是：政治學真的很有趣！，希望大家都可以跟我一樣喜歡政治學呦！^^
「魔鬼藏在細節之中」
今年普考選擇題型相對偏易，不但屬於有唸書即可獲得高分的類型，且題目當中亦出現罕見的考古題型。因此在預料多數同學都可以拿到40分以上高分的情況之下，本次普考政治學的選擇題重點應為「防守」，多錯一題都可能會是令人遺憾的大事。
相對來說，今年普考申論題型則「有學問」得多。雖然表面上，第一題申論題似乎較偏向背誦，考的是薩多利的七種政黨分類；而第二題則相對簡單，問的是利益團體的活動方式。然而，倘若將「篇幅」、「評分標準」以及「題目本身的陷阱」等因素考量進去，則本次政治學申論題要拿到兩題高分，則可能會較高考更為困難。以下就選擇以及申論題型兩者分別說明之：
一、選擇題題目偏易，較難拉開差距
在過去的普考政治學考試當中，倘若可以在選擇題拿到42分以上的分數，即可被視為是高分族群。因此在「容錯率」較高的前提之下，縱使考生在考試時出現「粗心」或是「剛好沒念到」的情況，只要沒有超過四題，即無需太過擔心。
然而，今年政治學選擇題的「高分落點」，卻明顯有上修的傾向，甚至可能會落至46~48分。而這也意味著，考生必須要在政治學這個學科的選擇題當中拿到幾近「滿分」的成績，才有可能確保自己選擇題的得分優勢。
換言之，由於今年選擇題的「高分落點」相對較高（幾近滿分），因此在「容錯率」較低的情況之下，考生們僅能盡力「防守」，使自己「錯得比別人少」，而非「對的比其他人多」（因為大家都對得很多）。而考生們可能也較難期待運用自己選擇題的優勢與對手拉開差距。
二、申論題考題靈活，篇幅與內容並重，應注意題目本身的陷阱
如果說今年選擇題型的焦點在於「防守」，則申論題型的關鍵即在於「進攻」。
意即，申論題的分數，可能才是今年政治學得以拉開彼此差距的關鍵要素。而本次申論題的題目當中，也確實出現許多「彈性的評分要素」，現分述如下：
(一)小心篇幅陷阱
以本次考試第一題為例：「根據政黨數量、相關性判準，以及政黨在意識型態上的距離，薩多多（Giovanni Sartori）建構政黨體系的七大類型為何？」。在本題當中，光是回應題幹要求之「政黨體系七大類型」的說明，即可能會佔據接近一面（或甚至超過一面）的篇幅。此時倘若同學希望進一步說明其他相關概念，或是進行舉例以及延伸論述時，則十分有可能會出現篇幅過多，並壓縮到第二題答題時間的問題。因此，如何可以兼顧「答題篇幅」以及「內容深度」，即為第一題的寫作重點。
(二)注意題目本身的陷阱：
以本次考試第二題為例：「請說明利益團體活動的主要方式有那幾種？」。本題的題意內容相對簡略，因此也有較大的發揮空間。然而，如果希望得到高分，則同學們在下筆之前，仍應先注意到幾個關鍵的細節，如：「利益團體的活動，僅限於『政治活動』嗎（在寫作時是否應區分政治跟非政治活動？）」、「利益團體政治活動內容的形式能夠再進行分類嗎（如慣常與非慣常）」、「題目只是想問我利益團體的活動方式嗎？我還可以連結到甚麼議題？」。
換言之，此種看似開放式的題型，其實反而最考驗同學們在思考問題時的「層次」、「分析」以及「架構論點」等能力。而如果同學們可以在答題內容當中展現出上述分析能力（如將利益團體的活動區分成為政治與非政治兩種層面），而非如多數同學一般，僅將一些較為基本的內容以「湊篇幅」的方式納入論述之中，則分數自然會較其他人為高。
同學需特別注意的是，此種開放性的問題最大的特色，就是在於閱卷老師評分標準的「彈性」之上。意即，由於幾乎所有人都可以把答案寫出來，因此，是不是有注意到題目本身需要注意的「陷阱」，即為判別「高低分差距」的指標。
(三)差異化的答案：
與高考相同，如果想要在眾多考生當中脫穎而出，則勢必要面臨到如何使自己的答案與他人產生「差異」的這個問題。如「舉例」、「延伸論述」、「創新論點」等，皆可達到使作答內容與他人「產生差異」的目標。同學一定要知道，純粹背誦的基本內容僅可作為答題的鋪陳。真正高分的關鍵，仍然還是建立在「差異化答案」的這個面向之上。
***國考專門店所刊載內容，未經同意請勿任意重製、轉載、連結、發行或刊登他處，以免觸法！***