◎釋字725號：大法官宣告法令違憲後 再審即適用
2014年10月24日18:56
過去大法官解釋宣告法令違憲時，通常會一併宣告該法令失效期限，但聲請釋憲者若在法令失效前，即向法院聲請再審，通常會被法院以法令尚未失效為由，駁回再審聲請，但大法官今天做出第725號解釋，宣告各級法院不得以法令尚未失效為由駁回再審、非常上訴等，因大法官既已宣告該法令違憲，法院就應依釋憲意旨審理再審案、非常上訴案，不需等法令失效。
大法官解釋宣告法令違憲時，通常會一併諭知該法令於1個月、3個月、6個月1年或2年、3年後失效，稱為「定期失效」，目的是讓相關政府機關有時間修法、立法，避免被宣告違憲的法令因立即失效，造成法規真空亂象。
但對於聲請釋憲者來說，造成他先前敗訴定讞的法令既然被宣告違憲，當然希望馬上能聲請再審或請檢察總長提起非常上訴，爭取官司翻盤機會，但各法院往往以「定期失效」的時間還沒到、被宣告違憲的法令還沒失效為由，將案件駁回。
這種情況發生在文林苑都更案王廣樹家族去年4月聲請釋憲成功，大法官作出709號解釋，宣告《都市更新條例》部份條文違憲，1年內應修正，逾期失效。王家隨即向行政法院聲請再審都更案，但遭法院以相關條文還沒失效為由駁回。
王廣樹家族另有3名有類似情況的民眾認為這沒道理，日前聲請釋憲。大法官會議今作出第725號解釋，宣告各級法院不得以被宣告違憲的法令還沒失效為由，駁回該案再審、非常上訴等救濟途徑，理由是既然大法官已經宣告該法令違憲，法院就應該依釋憲意旨，審理再審案、非常上訴案，不用等到該法令失效。
針對今天出爐的大法官第725號解釋，民間司改會表示，先前的問題出在法官漠視人權，極度限縮法律解釋，對於第725號解釋應該肯定，因為這象徵我國憲政人權保障又向前邁進一步。
文林苑王家律師詹順貴說：「王家已和台北市府和解撤告，725號解釋對王家沒影響，但前人種樹後人乘涼，725號對往後其他聲請釋憲成功者，幫助很大。」(丁牧群／台北報導)
新聞來源：103.10.24 蘋果日報
2014年10月25日 04:09
林偉信／台北報導
文林苑拆遷案，王家聲請釋憲成功。司法院大法官會議昨日作成725號解釋，即日起被宣告違憲的法令，無論定期失效或立即失效，都可以聲請再審、非常上訴或其他救濟，尋求官司翻案平反的機會。
不過，由於文林苑王家與台北市政府及建商的官司已全面和解，王的律師詹順貴表示，該釋憲結果對王家已沒有實質意義，但未來仍可造福其他聲請釋憲人。
民間司改會執行長高榮志則發表聲明對釋字725號解釋結果表示肯定，司改會認為，這代表我國憲政人權的保障，又向前邁進一步；法官的憲法意識，才是人民權利保障的根本。
本件釋憲案是文林苑反對拆遷戶王廣樹及另3起案件聲請人所提出，他們因原本的定讞案件被認定適用的法條違憲，該法條定期失效，但王等人釋憲成功後提起再審，卻被法院主張違憲的法規現階段仍有效，遭到駁回，王等人因此再次聲請釋憲。
司法院大法官會議審理後認為，宣告違憲法令定期失效，是為了避免法令立即失效，造成法規的空窗期，但不影響法令違憲的本質，也因此就算違憲法令仍未失效，聲請人還是可以據以請求司法救濟。
新聞來源：103.10.25 中時電子報
◎彰銀公股代表對人權保障作出大貢獻
2025-10-27 經濟日報 記者邱金蘭╱即時報導
大法官會議上周作出第725號解釋，當民眾釋憲成功，想再尋求翻案時，法院不能再像過去一樣以法令仍有效為由駁回，此舉對內線交易、擴張查稅及類似文林苑等都更案，都將有重大影響。
根據司法院資料，聲請第725號解釋者，最早援自董監持股不足處罰法人代表案，而協助聲請人提出釋憲者，就是財政部找來協助打彰銀改選大戰的律師梁懷信。這號解釋不但解決了長達30多年的憲政難題，對人權保障更是一大貢獻。
財金官員表示，第725號解釋，對人民權利是更有保障，但主管機關未來在執法上也面臨更多挑戰，在母法沒有明確規定下，不能輕易以子法就作出裁罰。
過去，就算大法官會議解釋認為行政機關引用的法令裁罰違憲，釋憲成功者想提起再審翻案，也沒有機會，因大法官釋憲有時會有一個月到三年的法令失效緩衝期，法院也都會以法令仍有效為由駁回，第725號解釋出來後，法院就不能再以此直接駁回訴訟。
新聞來源：103.10.27 聯合財經網