第一單元：前導案例

一、前導案例

本企畫的第一彈，我們推出最近「紅得發燙」的熱門時事案例題–食品安全問題。

在本次食安事件中，我們從新聞報導可以發現，中央主管機關一再強調應該透過「從速修法、加重罰則」來嚴懲不法並嚇阻類似事件繼續發生。不過，值得研究的問題是，修法不但有緩不濟急之弊，更大的問題是，向台灣這種「頭痛醫頭，腳痛醫腳」式的修法策略，欠缺整體的思考與通盤規劃，最後的結果往往淪為「一出事，就修法」境地，導致整部法律支離破碎、相互矛盾，人民對於公權力的信心喪失殆盡。因此，短期內先透過行政罰法達成「嚴懲」與「嚇阻」的目的，中長期再來確實檢討執法不足與修法必要，或許是「立法政策」上較為妥適的作法。筆者認為，命題委員或許心中與筆者有相類似的想法，從而我們會在今（102）年公務人員升等考試的題目中看見如是的命題取向。這也是筆者將本次單元名為「食品安全問題與行政罰法」的原因。

今年(102)十月公務人員升等考試，考出以下兩則與本次主題密切相關的行政法申論題。

（一）近日有不肖食用油製造業者，於各類產品中造假摻和，企圖以低廉且有害人體健康之原料，混充高價產品出售以謀求暴利。試問應如何適用行政罰法之法理予以嚴懲，方能杜絕此類重大惡質之違法行為？（102升官等考試-簡任）

（二）近來發生某些食品業者違反法律之規定，並因此獲有相當龐大之利益，就罰鍰而言，行政機關如何在現行的法律中，突破業務法律罰鍰額度之法定上限，處罰業者，以收嚇阻之效果，維護國民健康並樹立法律威信？（102升官等考試-簡任廉政）。

筆者的看法是，這只是一個開頭。從本次升等考行政法選擇題同樣以食品安全問題作為命題背景(參考第五單元)，以及以往95輔大法研，101高雄大法研的行政法試題來看，本次主題的概念與爭點，絕對會從今年地特，延伸到明年的各個國考及法研的行政法考題中。

102年12月12日 于亮X王道

行政法王道「絕對有解」No.1-食安問題-1.前導案例

行政法王道「絕對有解」No.1-食安問題-2.解題思維

行政法王道「絕對有解」No.1-食安問題-3.關鍵概念

行政法王道「絕對有解」No.1-食安問題-4.經典實務

行政法王道「絕對有解」No.1-食安問題-5.選擇題型

行政法王道「絕對有解」No.1-食安問題-6.申論題型

請在下方留言告知我們您對於于亮+王道 兩位老師聯手打造的行政法王道「絕對有解」綜合演練與實力統整這個單元的看法與建議！您的建議若經採用我們將會有神秘禮物送給您喔！