第八十五題

 

下列何者非屬我國實務及學說上所承認行政機關享有判斷餘地之情形？

(A)考試成績之評定 (B)裁罰手段之選擇

(C)公務人員之考績考核 (D)獨立專家委員會之判斷

 

單元（章節）	考題出處	難度	時間	解答
行政裁量	102升資佐級	★	40-50秒	B

 

■解析：

 

1.最高行政法院99判字第30號判決指出，所謂判斷餘地，是指：對於具有高度屬人性之評定(如國家考試評分、學生之品行考核、學業評量、教師升等前之學術能力評量等)、高度科技性之判斷(如與環保、醫藥、電機有關之風險效率預估或價值取捨)、計畫性政策之決定及獨立專家委員會之判斷，則基於尊重其不可替代性、專業性及法律授權之專屬性，而承認行政機關就此等事項之決定，有判斷餘地，對其判斷採取較低之審查密度，僅於行政機關之判斷有恣意濫用及其他違法情事時，得予撤銷或變更。

 

2.參考上述最高行實務見解，本題選項B並非判斷餘地，應屬無誤。

 

■五力分析：

1.記憶力：★★★

2.理解力：★

3.聯結力：

4.歸納力：

5.判斷力：

---

本題是典型的判斷餘地基本概念考題。對於判斷餘地的類型，我國學說與實務共同發展出相當多的案例，而上述最高行的判決可以說，對於判斷餘地的類型闡述最具有代表性的實務見解。特引錄於此以供讀者參考、背誦。本題如果要答對，考生對於判斷餘地類型的記憶力，絕對是最關鍵的因素。

---

第八十六題

廠商因有政府採購法第101條第1項各款情形，機關遂依同法第102條第3項規定刊登政府採購公報，該刊登公報之性質為何？

(A)僅產生於一定期間內不得參加投標之停權效果，尚非不利之處分

(B)具有裁罰性，自屬行政罰

(C)屬違反契約義務之警告行為，不生效果

(D)不適用行政罰法第27條第1項所定3年裁處權時效

 

單元（章節）	考題出處	難度	時間	解答
行政罰	102原民三等	★★	40-60秒	B

 

■解析：

 

本題出於最高行政法院101年度6月份第1次庭長法官聯席會議。其決議要旨為：「機關因廠商有政府採購法第101條第1項各款情形，依同法第102條第3項規定刊登政府採購公報，即生同法第103條第1項所示於一定期間內不得參加投標或作為決標對象或分包廠商之停權效果，為不利之處分。其中第3款、第7款至第12款事由，縱屬違反契約義務之行為，既與公法上不利處分相聯結，即被賦予公法上之意涵，如同其中第1款、第2款、第4款至第6款為參與政府採購程序施用不正當手段，及其中第14款為違反禁止歧視之原則一般，均係違反行政法上義務之行為，予以不利處分，具有裁罰性，自屬行政罰，應適用行政罰法第27條第1項所定3年裁處權時效。其餘第13款事由，乃因特定事實予以管制之考量，無違反義務之行為，其不利處分並無裁罰性，應類推適用行政罰裁處之3年時效期間。」據此，除政府採購法第101條第1項第13款情形外，依該條項其餘各款規定「刊登政府公報」，其性質均為行政罰。故本題正解為B。

 

■五力分析：

1.記憶力：★★★

2.理解力：★★

3.聯結力：

4.歸納力：

5.判斷力：

---

本題是行政法院實務見解的記憶與理解題型，考生必須對於本則決議內容有所記憶與理解，方能答對。