立法院司法及法制委員會今審查《刑事訴訟法》420條修正案，提案的國民黨立委廖正井質詢表示，現行條文規定「因發現確實的新證據、足認受有罪判決之應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名的判決，才可提再審」，但此規定嚴酷，民眾很難再審，他主張修法加入發現「新事實」，足以動搖原判決，也可聲請再審。

廖正井說，如果沒有再審制度，江國慶、蘇建和可以平反嗎？再審是人民司法救濟非常重要的機制，但現在給人家再審的機會非常少，如果完成修法，加入發現「新事實」也可再審，對台灣司法人權是一大改革、一大進步。

國民黨立委呂學樟也質詢說，高等法院對於再審案件有99%被駁回，只有0.75%准予再審，如果再審窄化到民眾投訴無門的時候，根本無法發揮功效，失去再審的意義，他也支持修法納入「新事實」的要件。

民進黨立委尤美女指出，德國一年通過再審案2千件，台灣1年僅5件，法院不能以基於法的安定性為原則，卻嚴苛限制人民提出再審，冤枉任何一個人，「是否准予再審應該以發現事實、真實為標準，不讓人民遭受冤屈。」

司法院副秘書長姜仁脩答詢說，現在再審的規定是法院在事實審時的言詞辯論的過程中，發現原判決有錯誤，或確實的新證據，足以動搖原本的判決，就可再審，2013年高等法院受理再審案1554件、駁回1479件，司法院原則同意修法加入「新事實」要件。

不過，姜仁脩說，再審的要件嚴格，全世界都一樣，司法院建議再修正文字，雖納入新事實，但增加應「單獨或與先前之證據綜合判斷」，足認受有罪判決之應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名的判決，才可提再審。

隨後，經過朝野立委協商，折衷司法院的意見和立委提案內容，初審通過修正條文，明訂「因發現判決確定前即已存在而發現在後，或判決確定後始發現的新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，得合理相信受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，得聲請再審。」

資料來源:蘋果日報