◎大法官解釋：降18趴存款額 合憲
退休公教人員領取高額18趴爭議，大法官今天作成717號解釋，認定95年間銓敘部、教育部調降退休公職存款金額規定，是基於公益考量，並沒有違憲，依此釋憲精神，未來國家在考量財政負擔、社會福利支出的情況下，可在必要合理程度內，限縮退休公務員的養老給付優惠存款，影響甚巨。
【聯合報╱記者王文玲／台北報導】2014.02.20 02:35 am
大法官昨天作成第七一七號解釋，宣告政府降低公教退休人員可存十八％優惠存款的金額及減付利息的政策合憲。
大法官認為，基於避免優存利息差額造成國家財政嚴重負擔，排擠各項社福支出等公益考量，銓敘部、教育部二○○六年修訂優惠存款要點規定，設置所得上限百分比並降低退休人員可定存十八趴的金額，未逾越必要合理的程度，也未違反信賴保護及比例原則。
大法官要求相關機關在檢討優惠存款規定時，應避免退休所得降低影響公教人員生活尊嚴。大法官希望，對較低階或情況特殊公教人員，應通過更細緻計算，減緩他們退休後生活及財務規劃所受衝擊。
退休公教人員的退休金包括法定退休金及優惠存款利息兩項。一九九五及一九九六年實施退撫新制，提高退休金計算基數，造成部分具有新舊制年資領月退人員的月退休所得，高於同級在職人員每月所得的不合理現象。銓敘部及教育部因修訂規定，降低可辦理優存的公保養老給付金額，也減少應付利息。
此舉引起不少退休公教人員反彈，主張利息少了、生活受到影響，主張應受信賴保護，有關要點不應「溯及既往」。據了解，聲請釋憲者多半是老師，他們因新規定每月少領千餘元到萬餘元利息。
大法官書記處副處長劉麗芬指出，大法官認為現職人員薪水高於退休人員符合社會期待，優惠存款為政策性補貼，十八趴制度實行至二○○六年修正時，公教人員的待遇及退休所得已大幅提升，整體社經環境與制度設計之初有很大差異，優存要點的修訂，確有公益考量。
本件解釋，十五位大法官中有九人提出補充解釋的協同意見書，黃璽君一人提出不同意見書，主張優惠存款利息為廣義的退休給與，公務人員得辦理優惠存款的金額，退休時就已經確定。
【2026/02/20 聯合報】
2014年02月20日
【丁牧群、張欽╱台北報導】公教人員退休金十八趴優惠利率政策，飽受各界抨擊，二○○六年政府修改相關條文，調降適用十八趴優惠的「母金」上限，導致許多人利息收入減少，有一百多名退休公教人員聲請釋憲。大法官昨作成釋字第七一七號解釋，宣告相關法令不違憲。
每月利息減萬元
大法官書記處代處長劉麗芬表示，二○○六年政府調降公教退休金適用十八趴的母金，例如某公教人員的退休金定存，原本依規定其中有一百萬元「母金」可適用十八趴優惠利息，修改後降為只有八十萬元，導致利息收入減少；因法令變更，公教退休人員的優惠利率收入，依實際職等不同，每月約減少兩千元到一萬多元不等。
此次聲請釋憲的是已退休的一百零五名公教人員，他們主張二○○六年修訂的銓敘部「退休公務人員公保養老給付金額優惠存款要點」、教育部「學校退休教職員公保養老給付金額優惠存款要點」相關條文，欠缺法律授權依據，且違反《憲法》保障人民權利的精神。
但昨出爐的釋字第七一七號解釋認為，公教人員待遇、退休金已大幅提升，部分公教人員因十八趴優惠存款利息，每月可領取比同級仍在職的公務員，更高且不合理的退休所得，二○○六年修訂的相關要點，就是要處理這種不合理情形，避免國家財政嚴重負擔，進而排擠其他施政預算，因此並不違憲。
退休公僕「心寒」
退休老師賀首華昨說：「大法官解釋合理，我雖然因此每月少了將近一萬元利息，只要政府計算基準合理公平，我可以接受。」退休公務員廖阿姨則抱怨說：「我的三十多年黃金歲月都奉獻給國家，政府說砍就砍，令人心寒。」昨聯繫不上釋憲聲請人，不知其回應。
新聞來源：103.02.20蘋果日報
〔記者項程鎮／台北報導〕司法院大法官會議昨天做出釋字第七一七號解釋，針對一○五位公務員不滿銓敘部和教育部九十五年間修法，降低公教優惠存款上限的聲請釋憲案，大法官會議昨宣告不違憲，認為政府降低公教優惠存款上限，已權衡公益必要性，符合信賴保護利益，並未違反法律的不溯及既往原則，也呼應社會要求改革公教退撫制度的期待。
支持銓敘部改革十八％
大法官書記處副處長劉麗芬表示，本案未對公教人員的十八％優惠利率釋憲，只針對政府降低優惠存款上限做出解釋；劉指出，目前無人對十八％優惠利率是否合憲聲請釋憲。不過，大法官釋憲意旨，支持銓敘部改革十八％優惠利率，認為十八％會排擠政府退撫制度，並應同時考慮高階和低階公務員所得差距。
銓敘部曾向大法官表示，將調降十八％，逐步降低為十六％、十二％、九％。劉麗芬指出，銓敘部的政策是限制公教人員所得上限及優惠存款額度，九十五年開始降低公教優惠存款上限，一○○年間又再度修法，例如以往優惠存款母金是一百萬元，降低到八十萬元，上百位公務員不滿優惠存款利息減少上千元到上萬元不等，提起行政訴訟敗訴後，共聲請五件釋憲。
本案聲請釋憲者以教職員占多數，為一○一人，其餘為退休公務員，他們認為，銓敘部的做法害他們預期的利息減少，違反法律禁止溯及既往原則，及信賴保護原則。
大法官認為，九十五年起公教人員待遇及退休所得已提升，整體社經環境與制度設計之初已有極大差異，為避免排擠其他社福支出，可依公益考量修改相關規定，未違反相關法律原則，且公教優惠利率兩年一期，期滿需重新訂約，未到期的優存不受影響。
不過大法官也要求相關機關應避免影響退休公務員的基本生活，且減少對低階或情況特殊公務員的衝擊；本案僅大法官黃璽君提出「部分不同意見書」，無大法官提出「不同意見書」。
新聞來源：103.02.20 自由電子報
中國時報 徐子晴／台北報導 2014年02月21日 04:10
大法官第717號解釋出爐，認定銓敘部調降18趴優惠存款改革並未違憲。對此，考試院長關中昨天表示，大法官此一解釋對考試院年金改革增加信心，「有如在濕冷的天氣中透出一道陽光，讓我們感到寒天送暖。」
軍公教優惠存款金額遭調降，引發退休軍公教人員抗議，向司法院聲請釋憲。大法官日前做出釋字第717號解釋，指銓敘部增訂降低公保養老給付優惠存款金額等相關規定有公益考量，並不違憲。
關中昨天在考試院會中表示，大法官會議認定未違憲的理由，包括無涉禁止法律溯及既往原則，且基於情事變遷，符合公益考量；此外，也應避免影響低階或情況特殊的退休公務員，減少衝擊。他說，大法官釋憲明確認定優惠存款為政策性補貼。
關中指出，前2點是考試院方案的法理依據，也與90年525號解釋立場一致。他說，照顧弱勢，考試院方案不但有「過渡條款」，也有「樓地板條款」設計。
他說，當初在規劃時曾多次請教專家學者、卸任大法官等人；也感謝銓敘部的用心、費心，使提出的改革方案在法理上「完全站得住腳」。
去年考試院力推的年金改革草案，至今仍躺在立院。草案內容明訂，84年7月1日以前退休，與支領一次退休金者，仍然維持18趴優存利率；橫跨新舊制、支領月退休金年資者，自105年起調降至12％，之後逐年調降1％，至109年，調降至台灣銀行一年期定期存款固定利率、再加7％，但以9％為上限。
對於大法官釋憲認定調降18%不違憲，關中說，這對考試院年金改革增加信心。